La prise de décisions est la responsabilité du leader. Mais c’est quoi la prise de décision ?
Fondamentalement, une prise de décision a pour but de régler un ou des problèmes. C’est un processus qui comprend les étapes suivantes : comprendre une situation, définir un but à atteindre, élaborer des plans d’action, évaluer les plans d’actions, comparer les plans d’actions et décider.
Mais qu’elles sortent de problèmes ? Les experts reconnaissent qu’il y a deux grandes catégories de problèmes : les problèmes bien structurés et ceux qui sont mal structurés.
Dans un problème bien structuré, l’état existant est clair, l’état souhaité est clair et la façon de passer d’un état à un autre est évidente. Comme la prise de décisions prend du temps et peut s’accompagner d’erreurs, les organisations et les individus tentent de rendre le processus décisionnel systématique et rationnel. Un processus est simplement une façon normalisée de résoudre un problème. Il permet au décideur de passer directement de l’identification du problème à sa solution. Les programmes sont habituellement appelés règles, directives, instructions permanentes d’opération (IPO ou SOP en anglais) ou standards.
Une situation où les états existant et souhaité ne sont pas clairs et où on ne sait pas comment passer à l’état souhaité (même s’il est clarifié) est l’exemple extrême d’un problème mal structuré. Les problèmes mal structurés sont généralement uniques, c’est-à-dire qu’ils sont inhabituels et ne se sont jamais manifestés auparavant. De plus, ils ont tendance à être complexes et comportent un degré élevé d’incertitude. Fréquemment, ils soulèvent de la controverse et des conflits entre les personnes qui sont concernées par la décision.
Dans l’environnement actuelle peu de problèmes sont bien structurés. Les leaders de tous les niveaux sont aujourd’hui confrontés à des situations difficiles très complexes, dynamiques et nouvelles, mais pour lesquelles les solutions connues et pratiquées de la doctrine ne suffisent plus. Ces situations sont très variées. Il dépasse largement le cadre conventionnel. Les activités prennent place dans un contexte social impliquant de nombreux acteurs ayant des buts, des moyens et des motivations différentes. Ces situations sont essentiellement imprévisibles : quel que soit le volume de l’information recueillie ou analysée, elle ne peut révéler la vérité objective ou donner la capacité de prédire les événements avec certitude, le concept d’hyperrationnalité prend de l’importance.
Malgré une observation très attentive, avec différents moyens, une seule constante ressort — la surprise. Les situations changent de façon imprévisible au fil du temps. Les opposants adoptent et s’adaptent rapidement afin de contrer les avantages que nous pourrions avoir sur eux.
Les leaders militaires sont régulièrement confrontés à des problèmes mal structurés. Les méthodes de prise de décision doivent être adaptées afin de donner les outils nécessaires aux cadres pour prendre des décisions en ayant pleine conscience des implications et des conséquences de celle-ci.
Les prochaines semaines, nous allons aborder les différents courants de pensée sur la prise de décision en abordant les thèmes suivants : le modèle rationnel, le modèle rationnel dans un état-major, la théorie naturiste de prise de décision, le modèle narratif et la prise de décision systémique (ou la pensée en modèle).
Information :
Cet article a été inspiré par le livre : le précis de leadership militaire, du Col Bernd Horn et Robert W.Walker, des forces armées canadiennes.
Pour plus d’informations :
leadershipmilitaire@gmail.com
